פסק-דין בתיק ב"ל 42715-06-11

1.         ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 15.5.11 (להלן - הועדה).

2.         המערער נפגע ביום 30.12.09 בתאונת דרכים במנגנון פגיעה של "צליפת שוט". ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער נכות בגין התאונה והמשיב הגיש ערר על החלטתה.

            הועדה קיבלה את ערר המשיב וקבעה כי למערער לא נותרה נכות בגין התאונה.

3.         לטענת המערער, הועדה התעלמה מתלונותיו על כאבי ראש. עוד טען כי היועץ לועדה, פרופ' קרוננברג, מומחה בתחום א.א.ג, טעה בקביעה שתיאור הטנטון אינו מתאים לטנטון הנגרם בתאונה. נטען כי היה על היועץ להפנות את המערער לבדיקה בנושא, במיוחד כאשר אין כל גורם אחר שהיה יכול לגרום לטנטון להופיע דווקא לאחר התאונה.

4.         לטענת המשיב, כאבי ראש כשלעצמם אינם מקנים אחוזי נכות; ומכל מקום, המערער נבדק בתחום הנוירולוגי על ידי הועדה.

בנושא הטנטון, המשיב טען כי קביעותיו של פרופ' קרוננברג הן קביעות רפואיות, המבוססות על תלונות המערער ותיקו הרפואי ועל כן אין להתערב בהן.

5.         על פי הדין, ניתן לערער על החלטת ועדה רפואית לעררים בשאלה משפטית בלבד. בית הדין לא יתערב בממצאיה הרפואיים של הועדה הרפואית לעררים כל עוד היא ממלאת את תפקידיה בהתאם לדין וכנדרש מוועדה מעין שיפוטית (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)).

6.         לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בפרוטוקולי הועדה ובפרוטוקול בדיקת היועץ לועדה, פרופ' קורננברג, לא מצאתי כי נפלה טעות משפטית המחייבת את התערבות בית הדין, כפי שיפורט להלן -

א.         המערער טען שהוא סובל מכאבי ראש עורפיים הקשורים לתנועות צוואר. המערער נבדק על ידי הועדה בדיקה אורטופדית ונוירולוגית וממצאי הבדיקה מפורטים בפרוטוקול ישיבתה הראשונה של הועדה. הועדה פירטה את הבדיקה ואת ממצאיה והגיעה למסקנה כי אין נכות תפקודית מבחינה אורתופדית או נוירולוגית. מסקנה זו מפורטת בפרוטוקול הישיבה השניה, בה הועדה סיכמה את החלטתה, לאחר שקיבלה את חוות דעתו של פרופ' קרוננברג.

ב.         בנושא הטנטון - הועדה ביקשה וקיבלה חוות דעת בתחום א.א.ג שניתנה על ידי פרופ' קרוננברג. פרופ' קרוננברג בדק את המערער ושמע את תלונותיו. על יסוד שני אלה, קבע כך -

"לעניין תלונותיו על תחושת הטנטון, תיאור התחושה איננו מתאים לטנטון שנגרם בתאונה הנדונה: הטנטון התחזק 4 חודשים לאחר התאונה הנדונה ואין לראות רישומים בתיק הרפואי על כך שהתלונן על תחושת טנטון בפני רופאי קופ"ח."

מדובר בקביעה רפואית, המבוססת על בדיקת היועץ והחומר הרפואי שהיה בפניו. בית הדין לא יתערב בקביעה מעין זו (עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי - המוסד לביטוח לאומי, [פורסם בנבו] (22.6.06)).

ג.          יש להוסיף כי ההחלטה אם להפנות את המבוטח לבדיקות עזר נוספות או להסתפק בבדיקת הועדה את המבוטח, היא החלטה רפואית שבית הדין לא יתערב בה.

6.         סוף דבר - הערעור נדחה.

כמקובל בהליכים מתחום הבטחון הסוציאלי - אין צו להוצאות.

7.         על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות לערער, לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים מקבלתו.

ניתן היום,  כג' שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: